LIBERACIONES Y GESTOS HUMANITARIOS: UN DESFILE DE VANIDADES

Germán Ayala Osorio, profesor Asociado y politólogo de la Universidad Autónoma de Occidente, Cali- Colombia.

Terminadas las gestiones y los operativos humanitarios que trajeron a la libertad a un puñado de colombianos, bien vale la pena dar una mirada a varios hechos que ponen de presente cuán polarizado está el país y cuánta madurez faltó a las partes involucradas para entender lo delicado que son estos asuntos en el contexto de un conflicto armado degradado.

Empecemos por lo acontecido con los sobre vuelos militares, hecho que generó preocupación y molestia entre quienes hacían parte del operativo de liberación de tres policías y un soldado. Qué bueno sería que el CICR ratificara las denuncias que en su momento hizo el periodista y miembro de la comisión humanitaria Jorge Enrique Botero, alrededor de la presencia de las aeronaves militares. Por su parte el periodista señaló que tenía imágenes que probarían sus denuncias. Habrá que esperar si decide mostrarlas o no.

No es lógico pensar que dichos sobre vuelos hicieran parte de los acuerdos procedimentales acordados entre el Gobierno, el CICR y la misma comisión de Colombianos por la Paz. Cómo entender, entonces el reversazo de Uribe en el comunicado 233, del 02 de febrero de 2009, de la Presidencia de la República en el que señaló lo siguiente: “El Gobierno Nacional ha ordenado suspender vuelos de la Fuerza Aérea, aun con altura superior a los 20 mil pies, en el espacio aéreo de la zona de liberación de secuestrados. Solamente se harían por solicitud del Comité Internacional de la Cruz Roja, ante una situación de emergencia.”[1]

En cuanto a lo sucedido con la presencia y actuación de Jorge Enrique Botero, hay que señalar que fue imprudente pues puso sus intereses periodísticos por encima de la tarea humanitaria. De igual forma aconteció con la presencia del periodista Holmann Morris en el lugar de los hechos en lo que parece una ‘lamentable coincidencia’.

En el fondo está el siempre discutido valor de la primicia. Lograr la entrevista, la imagen y las declaraciones en caliente de los protagonistas lleva a los periodistas a cometer imprudencias y a caer en excesos. Y en estos operativos las imprudencias estuvieron a la orden del día.
Periodistas, familiares de secuestrados, audiencias y liberados no comprenden o no reconocen que hay momentos y espacios que están cubiertos por un barniz muy débil que intenta separar dos ámbitos claramente en conflicto: lo público y lo privado.

No se puede desconocer que las liberaciones constituyen un acto público y que por ello la presencia de la prensa es vital para que las audiencias puedan saber las condiciones y el por qué se producen este tipo de eventos humanitarios. Pero hay momentos en los cuales el ámbito de lo privado reclama su presencia y el respeto por parte de la prensa, de los propios gestores e incluso, por parte del propio Gobierno.

En un primer momento aparece un conflicto de intereses pues los liberados, aturdidos por las cámaras y por lo que significa el regreso a la libertad, quedan a merced de unos y otros, en un eterno desfile de vanidades en el que participaron tanto el Presidente, quien organizó su rueda de prensa a la media noche para hablar con los miembros de la fuerza pública recién liberados; Piedad Córdoba, quien a pesar de un notable cambio en su afán de protagonismo, siempre se las arregla para quedar en la foto; los periodistas, que a gritos y empujones pretenden arrancar una frase, un agradecimiento por su labor informativa, un dato; y por último, el familiar, también aturdido, que no alcanza a dimensionar que su importancia mediática se desvanece poco a poco -como su privacidad-, en la medida en que se acerca quien es digno de interés público: el liberado.

En estos momentos de exaltación es recomendable establecer protocolos muy claros que eviten el protagonismo y en ciertos casos el oportunismo de aquellos que participan del evento humanitario. En primer lugar, toda información debe ser canalizada por el CICR, pues su pretendida neutralidad puede garantizar que no haya excesos de unos y otros.

En segundo lugar, debe trasladarse al liberado directamente a un chequeo médico, en compañía de sus familiares más cercanos. El mismo CICR debe emitir comunicados para informar acerca del estado de salud del liberado. En tercer lugar, debe consultarse al propio liberado qué desea hacer, si viajar directamente a su casa, o preparar una declaración pública e incluso, si realmente quiere la presencia de la prensa en cercanías a su residencia e incluso, el acompañamiento de la misma durante sus traslados.

En cuarto lugar, el liberado, junto a su familia, tienen derecho a la privacidad, a reunirse para empezar a recuperar el tiempo perdido, la vida que les arrancó la estupidez de las FARC. Para el caso de los militares, inclusive, puede ponerse en cuestión la obligación de asistir a una rueda de prensa, a media noche, organizada por el máximo Comandante, el Presidente de la República.

De otro lado, lamentable los señalamientos de Uribe contra Morris y Botero. Pues si él puede señalar posibles simpatías o cercanías de éstos con las FARC, igual podría hacer cualquier colombiano frente a las actuaciones de los periodistas que no solo han demostrado simpatías con la ‘causa’ de las AUC, sino que se hincaron a los pies del Gobierno, lo que se significa que dejaron de lado la obligación de informar con veracidad.

Queda claro que nos falta madurez para entender que no se trató de un gesto humanitario de las FARC, sino de una decisión política revestida forzosamente de humanitaria, para buscar que su imagen mejore en algo ante la opinión pública nacional e internacional. En Piedad Córdoba hay, eso sí, un interés humanitario, que muy seguramente dará al traste con sus futuras aspiraciones políticas, justamente, por la polarización política que viene desde 2002.

Por parte del Gobierno, quedó claro el profundo desdén con el que mira la suerte de los ciudadanos que han sufrido el horror del secuestro. Cuándo aprenderemos que este desfile de vanidades aumenta el nivel de polarización entre los colombianos y que al final, por la magia mediática, sólo habrá un ganador: AUC (Álvaro Uribe Candidato).

[1] Tomado de la página www.presidencia.gov.co, hoy 06 de febrero de 2009.