¿Autopista mediática hacia una dictadura?, por María Elisa Rojas, estudiante de comunicación social

Por María Elisa Rojas, estudiante de comunicación social de la UAO

Es claro que durante el mandato del Dr. Álvaro Uribe Vélez se ha visto claramente un fenómeno, bien curioso y cuestionador que involucra a los medios de comunicación, y es la propaganda política dentro de dichos medios. ¿Pero qué es todo este cuento de publicitar ideologías políticas en los medios de comunicación? Y ¿Qué tiene que ver todo esto con el señor Presidente de la Republica?

Uribe, quien ahora busca reformar, nuevamente, la constitución con el fin de poder ser reelegido por segunda vez, ha sido objeto de primeras planas de muchos de los periodicos y revistas del país, pero con qué intención. Es de conocimiento de todos que actualmente se debate en el congreso el referendo que busca dicha reforma , proyecto cuestionado en varias ocasiones, por diversos motivos, entre ellos las irregularidades que se han visto en la recolección de las firmas, e indirectamente, que el presidente ha hecho campaña desde el poder[1] y en una serie de dineros y vínculos ilícitos relacionados directamente con dicha campaña.

Grandes diarios como “El Tiempo” y “El Espectador” han registrado cada momento de este fenómeno, pero en realidad cuál ha sido el papel de estos dos medios dentro del proceso del referendo que busca la reelección[2] Es evidente que cada uno de ellos ha tenido papeles diferentes, cada uno ha mostrado las cosas desde su punto de vista, o por qué no decirlo, desde un bagaje de intereses diferentes, y por ende han mostrado la misma realidad desde perspectivas totalmente distintas ¿y acaso esto tiene importancia en cuanto a la toma de decisiones por parte de la población? Claro que sí, porque estas decisiones están justamente basadas en la información que llega a todas las personas a través de estos medios masivos. Es así como entramos a un mundo de manipulación mediática, en donde de una forma u otra vamos entendiendo por qué de muchos de los fenómenos políticos que vive el país y cómo los medios de comunicación, aparentemente tan inofensivos, son piezas esenciales de cada uno de dichos procesos.

Un proceso aparentemente tan sencillo, como el referendo, ha tenido más obstáculos de los esperados, se ha visto atravesado por un sinnúmero de escándalos e irregularidades, empezando por todos los cuestionamientos y críticas que se la han hecho por ser considerado como un acto indirecto contra el sistema democrático, como lo dice claramente el columnista Salomón Kalmanovitz, en un artículo publicado por el diario el Espectador, “Votar por el referendo reeleccionista perpetúa un régimen que representa intereses de terratenientes, empresarios recostados en el Estado y que ha jugado, a veces con demasiada cercanía, junto al crimen organizado; por lo tanto, está de espaldas a los valores de la democracia liberal y existe el inminente peligro de que termine liquidándola[3]”

Y siguiendo así encontramos una larga serie de personajes, periodistas y analistas políticos que encuentran perjudicial que se lleve a cabo dicha reforma y por ende la reelección por segunda vez. Y estas criticas no salen del aire, todas están fundamentadas en una gran cantidad de inconsistencias que se han visto a lo largo del mandato del Dr. Uribe, bueno, “visto” sería mucho decir porque se han creado cortinas de humo en los medios de comunicación que han impedido que la información sea transmitida con total objetividad, y esta es justamente la razón por la cual la sociedad aún no cae en cuenta de las implicaciones que traería aprobar un tercer mandato consecutivo; pero es tiempo de abrir los ojos, y ver lo que en realidad está pasando con nuestro país, para así tomar una decisión clara y objetiva ante esta encrucijada en la que se están convirtiendo las próximas elecciones.

Pero ¿cómo pueden ser los medios de comunicación los responsables de las opiniones de todos los ciudadanos? Antes que todo debemos entender que los medios lo que hacen para manipular por medio de la información, no es ocultar, sino alterar una serie de factores en cuanto a la presentación de las noticias, el lugar del periódico (en este caso), el despliegue que se le da, y cuán detallada se presenta, y esto no es un caso exclusivo de los medios colombianos, alrededor del mundo se han presentado muchos casos de información manipulada para lograr un objetivo[4].

¿Y es, acaso esto lo que han hecho estos dos diarios colombianos? Efectivamente, si se leen detenidamente los contenidos que han presentado ambos diarios, podemos encontrar que la información se plantea de una forma diferente, que no tienen el mismo despliegue y que ocupan lugares diferentes dentro de éstos; y para esto vemos un ejemplo claro, y es la cantidad de información que se ha presentado acerca de este tema en El Tiempo, siendo una cantidad de artículos bien relevante en comparación con otros medios, en especial con El Espectador, que a pesar de que le ha dado cubrimiento a la noticia, no ha “bombardeado” de tal forma al público con información.

Es una clara prueba del despliegue que dicho diario le ha dado al tema, y no se trata propiamente de artículos escandalosos y reveladores, se trata de un seguimiento detallado de lo que pasa y cómo, paso a paso, se va buscando su aprobación; por ejemplo, encontramos un articulo publicado el pasado 30 de abril en donde se hacen claros los intereses del medio: “Miembros de la coalición uribista esperan que durante el debate se produzca una fuerte réplica de la oposición, encarnada por los senadores liberales y los del Polo. Pero también dan por descontado que el referendo será aprobado por la ‘aplanadora oficialista’, aún si el debate se alarga a una nueva sesión[7]” A simple vista esto es un artículo informativo normal, como todos los que estamos acostumbrados a leer, pero hay ciertos elementos que representan la tendencia, y lo es, por ejemplo el énfasis que hacen en cuanto a la certeza que tienen los uribistas de que el referendo pasará por el congreso. Hay allí otro elemento, que se encuentra en muchos de los artículos leídos con respecto a los temas relacionados con el presidente Uribe, y son los adjetivos utilizados con la oposición, y esto nos lleva directamente a otro aspecto interesante de toda esta maraña política en la que se encuentra nuestro país, la estigmatización de los opositores del actual gobierno.

Desde que el Dr. Uribe Vélez ocupó y plagó el país con su sinnúmero de planes para combatir a los grupos armados, surgió un fenómeno en contra de las personas que no estaban de acuerdo con sus políticas, de un momento a otro, fueron llamados, guerrilleros, comunistas, terroristas, y otra cantidad de adjetivos bien despectivos; todo por pensar diferente ¿Y los medios tienen algo que ver con dicha estigmatización?

Es claro que directamente no vamos a encontrar en un medio una noticia que hable de que las personas que no creen en las políticas del presidente sean así, pero si lo han hecho de manera muy indirecta, ya que le ha dado un matiz de peligroso a todo lo que tiene que ver con la oposición, poniéndolos en el lugar de los villanos en vez de catalogarlos como cuestionadores; y esto perjudica directamente a mucha parte de la escena política nacional, ya que por ese mismo motivo no se ha prestado la suficiente atención a información relevante y a nuevas propuestas, el pueblo se ha encasillado en la imagen del presidente salvador y por eso nadie se detiene a observar todos los demás factores que hay alrededor de su mandato, y por consiguiente relacionados con su reelección, factores tan relevantes como su desempeño en temas de suma importancia para la realidad nacional, temas como la salud la educación entre otros, los cuales deberian ser prioridad para todas las personas, sin dejar de lado que el combate de los grupos al margen de la ley sea un asunto importante, pero tal vez no sea prioridad mas si nos detenemos a observar que muchas de las otras problemáticas pueden ser causantes de dichos conflictos.

Ahora queda a juicio de cada quien, detenerse a observar lo que de verdad pasa alrededor, no es sano dejarse cegar por las vislumbrantes artimañas que tiene los medios de comunicación, comprender que la realidad es otra, que la aclamada ética periodística no existe más, que detrás de cada medio hay una gran serie de intereses que alteran la información que a diario recibimos, por eso es bueno tomarse un tiempo para ver y analizar minuciosamente si dichos intereses se ven reflejados, ver nuestra realidad y pensar quién nos está gobernando. Este es el cuestionamiento que debe orientar la decisión… ¿Voto o no voto el referendo?

[1] Vale la pena resaltar que esta no es la primera vez que esto ocurre, luego de ser aprobada por primera vez la reelección para el periodo 2006-2010 el mandatario fue acusado de estar publicitando su campaña desde el poder.

[2] La reelección ya había sido aprobada para las elecciones de 2006, pero se hace la salvedad de que solo podía efectuarse por dos periodos consecutivos, lo que se busca ahora es extender dicha salvedad a los 3 periodos.

[3] Tomado de la pagina web del diario: www.elespectador.com artículo publicado el 3 de Mayo de 2009.

[4] Basados en una serie de videos y artículos tomados del blog “No más mentiras” de Wordpress.

[5] Este es el cuadro que muestra la cantidad de noticias que aparecen en el archivo del Tiempo con respecto al referendo reeleccionista en los últimos años.

[6] Y este es el cuadro que muestra lo mismo pero en el mes de abril del presente año.

[7] Tomado de la pagina web del periódico el tiempo www.eltiempo.com